几年前一部热剧《人民的名义》中，有这样一幕：省纪委书记田国富动员易学习去做京州市纪委书记、以便对李达康实施监督时，易学习问道：“我来监督李达康，谁来监督沙瑞金?”这一情节发生在这部剧即将落幕之时，同整部剧一样，引发了大众对于反腐败的热烈思考，也向我们抛出了一个问题：如何实现有效的监督监察?下面，结合学习谈谈自己的思考。
一、从古代的监督监察中汲取养分
监督监察并不是一个新问题，几乎伴随着腐败(包括权力腐败、贪污腐败等各种腐败)而生，同步于中国几千年的历史。《史记》记载，传说中尧时期的“共工”就很“淫辟”，舜时期出现了“贪于饮食，冒于贷贿”的饕餮式家族，到了阶级社会的夏商周时代，腐败已经成为一种常态现象被广泛记录在各个典籍中了。同时，统治阶级也在惩处腐败的过程中慢慢形成了一整套成熟的监督监察。总体看来，有以下几个特点：
一是监察制度不断设计创新，为有效监督提供了现实可能。设定了固定、专职的地方监察机构。最初的监察机构，一般依附于一定的行政机构，监督 ……略…… 过一定的制度设计，在社会上形成了廉洁光荣、腐败可耻，廉者上、腐败下的社会氛围。推动形成有力的y论监督。在中国古代廉政文化中，社会舆论构成了廉政文化的独特内容。社会大众自发地对贪官污吏进行鞭挞、对廉洁官吏进行歌颂，最为典型的当属民谣。民谣对于贪官污吏的控诉如：打破筒(指童贯)，泼了菜(蔡京)，便是人间好世界；对于清官，百姓从不吝啬自己的怀念：“况太守、民父母，众怀思，因去后。愿复来，养田叟”，又如：“太守不归，我民不宁；太守归来，我民忻哉”。
三是监察内容不断补充完善，为有效监督提供了依据参考。对权力运行的全面监督。权力腐败古已有之。为解决这一问题，历朝历代都将对权力运行的监督放在首位，并进行广泛监督，包括：对各项法律、法令、政令实施情况的监督，对各级官员在政治经济上违法犯罪的监督，对各种违反礼仪风尚的监督，对官吏以权谋私的监督，对军队军事行动的监督，对外戚贵族横行不法的监督，几乎无所不含、无所不监。对官员德行的大力监督。古人历来把官吏的德行放在首位，有着充分的现实考虑。一个德行高尚的人，绝对和贪污腐败没有关联，相反，德行低劣的人往往容易走向贪污犯罪。古代考察官吏，有举孝廉、为官必须为父守孝三年等等，都是重视德行的具体反映。对百姓关切的重点监督。任何时候，解决或缓和社会突出矛盾、回应百姓关切都是监督监察的重要内容。如汉代刺史以“六条问事”，第一条“强宗豪右，田宅逾制，以强凌弱，以众暴寡”，解决的就是“田宅逾制”这一当时社会最突出、百姓呼声最高、意见最大的问题。
二、充分汲取古代监督监察的深刻教训
在中国历史上，凡政治相对清明、社会相对稳定的时期，监督监察必然得到了有效的贯彻；凡监督监察不利、作用发挥不好的时候，必然是弊乱丛生、社会动荡的时期。古代的监督监察不仅能为我们提供正面的参考，也能够为我们提供反面的教训思考，不可不察也。
一是皇权监督的缺失是造成监察失效的根本原因。在古代，皇权是至高无上的，皇帝掌握着政策的主导权、千万人的生杀大权，在某些特定时间特定阶段，皇权还能受到相权和百官的有效监督和制衡，但更多时候，只能寄希望于飘渺的君主贤德。君王圣明，则王朝延续，百姓安定；君王昏聩，则王朝衰败，百姓受难。尽管每一个王朝的创始人都告诫后世子孙，守天下要节制、要廉善，但靠个体的自觉做到这一点是不现实的。历朝历代的灭亡，有很多的原因，如：贪污腐败、诸王割据、外敌入侵等，但归根到底，都是作为皇帝的最高统治者缺乏有效监督、肆意妄为导致的衰败崩塌。这就是王朝兴替的根本所在。
二是中央集权的弱化是导致监察失效的重要原因。皇帝的奢侈享乐，往往是有限的，如果仅仅如此，未必会导致王朝的灭亡，历朝历代的君主，也没有几个勤俭节约的。但自上而下监管的缺失，特别是中央对地方领导力的弱化，导致全国性的政令不通，却会造成监督的失效。例如东晋时期，监察方式不可谓不多，出现了行府州事、典签(皇权委派)等新的监察方式，意图通过上对下、中央对地方进行监督监察，然而，这一时期皇权衰落，门阀_强大，地方监察制度没有得到有效落实，颇为健全的监察制度几乎沦为摆设。这启示我们，要想实行有效的监督监察，没有一个强有力的中央政府是做不到的。
三是监察工作的削弱是导致监察失效的直接原因。监察制度是在曲折中前进的，在不同历史时期，也受到过一定程度的削弱，特别是王朝势微时，往往不受重视，而受到削弱后，又无一没有导致监察失效、王朝灭亡。西汉晚期御史大夫不再担任监察职责，而由其属官出任最高长官，最高监察机关的级别被迫降低，间接导致了西汉晚期的政治腐败和王朝覆灭。在东汉初年，恢复了御史中丞的高级别，提高了政治地位，凌驾于百官之上，东汉前期一度“天下安宁”。
三、有效破解“其兴也勃焉，其亡也忽焉” ……
请点击👉 mbgs777 👈联系老师