尊敬的巡察组各位领导，同志们：
巡察组对我院开展的巡察工作，是对中级法院建设、履职尽责、队伍管理等各项工作的一次全面“体检”，更是帮助我们发现问题、改进工作、提升效能的重要契机。自巡察工作开展以来，巡察组以高度负责的态度、严谨细致的，深入我院各部门、各环节，通过听取汇报、个别谈话、查阅资料、实地走访等多种方式，精准指出了我们工作中存在的短板与不足，提出的反馈意见客观公正、切中要害，为我们下一步整改工作指明了方向、提供了遵循。在此，我代表中级法院组，向巡察组各位领导的辛勤付出和悉心指导，表示衷心的感谢和崇高的敬意！
今天召开巡察整改专题民主生活会，既是落实巡察整改要求的重要环节，也是我们直面问题、深刻反思、凝聚共识、推动整改的关键一步。作为中级法院院长，我将以此次民主生活会为新起点，带头把思想和行动统一到决策部署及巡察组反馈意见上来，以最坚决的态度、最有力的举措、最扎实的，不折不扣抓好巡察整改落实，切实把巡察成果转化为推动法院工作高质量发展的强大动力。下面，我结合法院工作实际，从认识巡察意义、查摆突出问题、剖析问题根源、落实整改措施、作出郑重承诺五个方面，作如下表态发言。
一、提高站位，深刻认识巡察的重要意义
巡察是内监督的重要制度安排，是全面从严治向基层延伸的重要抓手，更是推动各级组织履行管治责任、提升治理能力的重要途径。对于中级法院而言，巡察不仅是对我们一段时间以来工作的“全面检阅”，更是对法院坚持的绝对领导、践行司法为民宗旨、维护社会公平正义的“考量”。
从维度看，法院作为国家审判机关，首先是机关，必须始终把的建设摆在首位。巡察通过对我院组贯彻落实决策部署、执行的路线方针政策、遵守纪律和规矩等情况的监督检查，帮助我们进一步校准方向、压实责任。当前，随着全面依法_不断推进，人民群众对公平正义的期待越来越高，社会矛盾呈现出多元化、复杂化特征，法院工作面临的挑战和考验前所未有。在这一关键时期，巡察及时为我们“把脉问诊”，让我们能够清醒认识到在引领、履职担当上存在的差距，从而更好地把的领导贯穿 ……略…… 气和创新思路，未能有效维护申请执行人的合法权益。
三是司法为民措施落实不到位。虽然我们推出了网上立案、跨域立案、电子送达等便民举措，但在实际运行中，由于宣传推广不够、操作流程不够简便、干警服务意识不够强等原因，部分便民措施未能真正惠及群众。例如，一些老年群众不熟悉网上立案操作流程，前往法院立案时，部分干警未能耐心指导，导致群众多跑冤枉路；电子送达的成功率不高，部分当事人因未及时收到法律文书，影响了诉讼权利的行使。
（三）队伍建设方面：能力与有待强化
一是专业能力存在差距。随着经济社会的快速发展，新型案件不断增多，对法院干警的专业能力提出了更高要求。但部分干警缺乏系统的业务学和培训，知识更新不及时，应对新型复杂案件的能力不足。例如，在审理金融借款合同纠纷、知识产权纠纷、环境资源纠纷等案件时，部分干警对相关领域的专业知识、法律法规掌握不扎实，导致案件审理周期过长，裁判质量受到影响。
二是干部管理不够严格。在干部选拔任用、考核评价、日常管理等方面，还存在一些薄弱环节。例如，干部选拔任用的民主性、科学性有待进一步提升，部分岗位的选人用人视野不够开阔；考核评价机制不够完善，存在“重结果、轻过程”“重数量、轻质量”的倾向，对干警的工作态度、工作、群众满意度等方面的考核不够全面，未能充分发挥考核评价的激励导向作用；日常管理中，对干警的纪律要求不够严格，部分干警存在迟到早退、工作懈怠等现象。
三是人才梯队建设不合理。我院存在“青黄不接”的人才断层问题，中年骨干干警数量不足，青年干警成长缓慢。一方面，由于工作压力大、晋升渠道窄等原因，部分中年骨干干警出现职业倦怠，工作积极性不高；另一方面，对青年干警的培养缺乏系统规划，传帮带机制不够健全，青年干警在业务能力、实践经验、群众工作能力等方面成长缓慢，难以快速承担起重要工作任务。
（四）建设方面：形式主义、官僚主义仍有残留
一是调查研究不够深入。部分班子成员和部门负责人存在“坐在办公室听汇报、看材料”的现象，深入基层法院、深入群众、深入案件一线开展调查研究的次数少、时间短，未能真正了解基层法院工作中存在的困难和问题，未能及时掌握群众的司法需求。例如，在制定关于加强基层法院审判管理的指导意见时，未能充分听取基层法院干警的意见建议，导致部分措施不符合基层实际，难以有效落实。
二是工作落实不够有力。在推进上级部署的工作任务和本院制定的工作安排时，存在“重部署、轻落实”“重痕迹、轻实效”的问题。部分工作仅停留在召开会议、下发文件层面，缺乏后续的跟踪督促和效果评估；部分部门为了应付检查，注重制作台账、整理资料，但实际工作成效不明显。例如，在开展“我为群众办实事”实践活动时，部分部门仅完成了规定的“动作”，但在解决群众急难愁盼问题上缺乏创新举措，活动效果未能得到群众认可。
三是担当作为意识不足。部分干警存在“多一事不如少一事”的消极心态，面对复杂疑难案件和矛盾纠纷时，缺乏主动担当的精神，存在推诿扯皮、敷衍塞责的情况。例如，在处理涉_性纠纷、涉积案时，部分干警担心引发风险，不愿主动牵头解决问题，导致案件久拖不决，群众诉求得不到及时回应。
（五）政建设方面：风险防控与监督执纪有待加强
一是政风险防控机制不够健全。虽然我们制定了政风险防控相关制度，但在实际运行中，对审判执行、财务报销、物资采购等重点领域和关键岗位的政风险排查不够全面，防控措施不够精准。例如，在案件审理过程中，对承办法官与当事人、律师的接触交往缺乏有效的监督手段，存在政风险隐患；在物资采购工作中，部分环节的审批流程不够严格，存在漏洞。
二是监督执纪力度不够。纪检监察部门在履行监督职责时，存在“宽松软”的问题，对干警的日常监督不够到位，对苗头性、倾向性问题发现不及时、处置不果断。例如，在收到群众对干警的举报后，部分线索核查不够深入，未能及时查清事实真相；对违反纪律规定的干警，批评教育多、纪律处分少，未能形成有力震慑。
三是洁教育不够深入。洁教育形式单一、内容枯燥，多以开会传达文件、观看警示教育片为主，缺乏针对性和吸引力，未能真正触及干警的思想灵魂。部分干警对洁自律的重要性认识不足，纪律规矩意识淡薄，存在侥幸心理，为政风险的发生埋下了隐患。
三、深挖问题根源，深刻剖析问题产生的本质原因
对照查摆出的问题，我们不回避、不遮掩，深刻反思问题产生的根源，主要有以下几个方面：
（一）思想认识不到位：引领的“根”扎得不够深
一是对的创新理论学的重要性认识不足。部分班子成员和干警未能从“事关和国家事业发展全局、事关法院工作正确方向”的高度看待理论学，将理论学视为“软任务”，缺乏主动学、深入学的自觉性和紧迫感，导致理论学浮于表面，未能真正入脑入心。
二是对“法院首先是机关”的定位认识不清晰。在实际工作中，部分干警存在“重业务、轻”的倾向，认为法院的核心任务是审理案件，只要把案件办好就行，忽视了建设对业务工作的引领和保障作用，未能将要求贯穿到审判执行工作的每一个环节，导致与业务“两张皮”。
三是对司法为民宗旨的理解不够透彻。部分干警缺乏“以人民为中心”的发展思想，未能真正站在群众的立场思考问题、开展工作，对群众的司法需求关注不够、回应不及时，导致司法为民的各项措施未能落到实处，群众的司法获得感不强。
（二）站位不够高：责任担当的“魂”铸得不够牢
一是贯彻落实决策部署的自觉不够强。部分班子成员在执行关于政法工作、法院工作的决策部署时，缺乏“国之大者”的视野，未能将法院工作融入本地区经济社会发展大局，存在“本位主义”思想，导致工作中存在“上热下冷”“中梗阻”等问题，决策部署的落实效果打折扣。
二是管治责任压得不够实。组在履行全面从严治主体责任时，存在“一岗双责”落实不到位的情况，部分班子成员对分管部门的工作、风政建设工作重视不够、督促不力，未能将管治责任与业务工作同部署、同落实、同检查、同考核，导致部分部门的工作薄弱、建设松散。
三是应对风险挑战的担当不够足。面对新形势下法院工作面临的新问题、新挑战，部分班子成员和干警缺乏“时时放心不下”的责任感，存在畏难情绪和求稳心态，不敢闯、不敢试、不敢担当，在解决“执行难”、应对新型案件、化解积案等工作中，缺乏创新思路和有效举措，导致工作进展缓慢、成效不佳。
（三）制度执行不够严：规范管理的“笼”扎得不够紧
一是制度体系不够完善。虽然我们制定了一系列规章制度，但部分制度存在“滞后性”“碎片化”问题，未能根据形势发展和工作需要及时修订完善，导致制度与实际工作脱节；部分制度的可操作性不强，缺乏具体的实施细则和配套措施，难以有效执行。
二是制度执行不够刚性。在制度执行过程中，存在“选择性执行”“变通执行”的情况，部分干警对制度缺乏敬畏之心，将制度视为“稻草人”，违反制度的行为未能得到及时纠正和严肃处理，导致制度的权威性和严肃性受到损害。例如，在案件审理期限管理、考勤制度执行等方面，部分干警存在违规行为，但未受到相应处罚，导致制度执行流于形式。
三是监督考核机制不够健全。对制度执行情况的监督检查不够常态化、制度化，缺乏有效的监督手段和评价标准；考核评价结果与干部选拔任用、评优评先等挂钩不够紧密，未能充分发挥监督考核的激励约束作用，导致部分干警缺乏执行制度的自觉性和主动性。
（四）队伍建设不够实：能力提升的“基”打得不够牢
一是教育培训体系不够科学。教育培训内容与干警实际需求结合不够紧密，存在“大水漫灌”现象，缺乏针对性和实效性；教育培训 ……
请点击👉 mbgs777 👈联系老师