同志们：
在当前金融行业竞争日益激烈、监管环境持续趋严的大背景下，审计工作对于XX联社的稳健运营与长远发展具有举足轻重的意义。审计模型分析作为提升审计效能的关键手段，能够借助数据与技术洞察潜在风险；而审计整改则是将审计成果转化为实际管理提升的核心环节，关乎联社的合规经营与可持续发展。今天，我们召开2025年XX联社审计模型分析暨审计整改工作推进会，旨在进一步统一思想、凝聚共识，全力推动审计工作迈上新台阶，为联社的高质量发展保驾护航。接下来，我就这两项重要工作，谈几点意见。
一、深化认知，把握审计工作关键意义
（一）契合行业监管趋势，严守合规底线。一是顺应监管政策导向。金融监管部门持续出台一系列政策法规，对金融机构的合规运营提出了更高要求。从资本充足率、风险管理到内部控制等多方面，都有着明确且细致的规定。XX联社作为地方金融的重要力量，必须紧跟监管步伐。通过强化审计模型分析，能够精准识别业务流程中与监管政策不符的潜在风险点，提前预警并整改。借助审计整改工作，确保每一项业务操作、每一个管理环节都符合监管要求，避免因违规而遭受处罚，维护联社的良好形象与运营资质。二是强化合规管理体系。合规管理是金融机构稳健运营的基石。审计工作如同“体检”，能够全面检测联社合规管理体系的运行状况。审计模型通过对海量业务数据的深度挖掘与分析，发现合规管理中的漏洞与薄弱环节。例如，在信贷业务流程中，审计模型可对贷款审批权限、担保手续合规性等进行系统性审查。审计整改则是针对这些问题进行“治疗”，完善制度、优化流程、加强培训，使合规管理体系更加健全、高效，形成闭环管理，有效防范合规风险。三是提升合规文化氛围。合规文化建设是金融机构可持续发展的内在要求。审计工作的开展过程，也是对合规理念的传播与强化过程。审计模型分析结果的公开与解读，让员工直观了解到业务操作中的风险所在。审计整改工作中对违规行为的严肃处理与经验教训总结，能够起到警示作 ……略…… 有效挖掘数据中的潜在价值，影响了审计模型的准确性与有效性。在构建信贷风险审计模型时，若对信用评估指标的选取不全面，未涵盖影响客户还款能力的关键因素，那么模型对信贷风险的评估结果就难以真实反映实际风险水平。二是数据质量有待提高。数据是审计模型的基础，数据质量直接影响模型分析结果。目前，联社内部数据存在数据不完整、不准确、不一致等问题。部分业务系统数据录入不规范，存在数据缺失、错误录入等情况。不同业务系统之间的数据标准不统一，导致数据整合困难，无法为审计模型提供高质量的数据支持。例如，在客户信息管理中，由于不同部门对客户信息的记录标准不一致，使得审计模型在分析客户综合情况时，难以获取准确、完整的数据，影响了模型的分析效果。三是模型更新较为滞后。金融业务不断发展变化，新的业务模式、风险特征不断涌现。然而，部分审计模型未能及时跟进业务变化，更新不及时。模型的指标体系、算法规则等未能根据新的业务情况与监管要求进行调整，导致模型无法有效识别新的风险点，审计模型的时效性与适应性不足。在互联网金融业务快速发展的背景下，若审计模型未能及时纳入相关业务数据与风险指标，就难以对互联网金融业务的风险进行有效监测与分析。
（二）审计整改推进迟缓。一是整改责任落实不清。在审计整改工作中，部分部门与人员对自身的整改责任认识不够清晰，存在推诿扯皮现象。对于一些涉及多个部门的问题，缺乏明确的牵头部门与协同机制，导致整改工作无人负责或推进不力。整改责任未细化到具体岗位与个人，缺乏有效的责任追究机制，使得整改工作缺乏严肃性与执行力。例如，在一项涉及财务、信贷、风险管理等多个部门的内部控制整改问题上，由于责任划分不明确，各部门相互观望，导致整改工作停滞不前。二是整改措施缺乏实效。部分整改措施针对性不强，未能针对审计发现的问题根源制定切实可行的解决方案。整改措施过于笼统，缺乏具体的实施步骤与时间节点，难以落地执行。在整改过程中，对整改措施的执行情况缺乏有效监督与评估，无法及时发现并解决整改过程中出现的问题，导致整改效果不佳。对于审计发现的信贷审批流程不规范问题，若整改措施只是简单要求加强审批管理，而未明确具体的审批环节优化方案、责任人员与时间要求，那么整改工作就难以取得实质性成效。三是整改成果巩固不足。一些部门在完成审计整改任务后，未能建立长效机制巩固整改成果。对整改后的业务流程、制度执行情况缺乏持续跟踪与监督，导致问题容易反弹。在整改过程中，未能将整改经验进行总结提炼，形成可推广的管理模式与制度规范，不利于整体管理水平的提升。例如，在对某项违规操作问题进行整改后，若没有建立相应的监督机制确保类似违规操作不再发生，也没有将整改过程中的有效做法固化为制度，那么在未来的业务操作中，该问题可能再次出现。
（三）审计与业务协同不畅。一是沟通机制不够健全。审计部门与业务部门之间缺乏有效的沟通机制，信息传递不及时、不准确。在审计项目开展前，审计部门未能充分了解业务部门的工作情况与业务需求，导致审计目标与重点不够明确。在审计过程中，审计部门与业务部门之间缺乏沟通协作，业务部门对审计工作的配合度不高，影响了审计工作的效率与质量。在审计整改阶段，审计部门与业务部门之间的沟通不畅，导致整改方案的制定与执行存在偏差，影响整改效果。二是业务理解存在偏差。审计人员对业务知识的掌握不够全面、深入，对业务流程与风险点的理解存在偏差。在审计模型构建与审计工作开展过程中，由于对业务的不熟悉，可能导致审计重点把握不准确，无法有效识别业务中的潜在风险。业务部门对审计工作的认识不足，认为审计是对业务工作的干扰，缺乏主动配合审计工作的意识，影响了审计与业务的协同发展。三是协同创新意识缺乏。在金融创新不断加速的背景下，审计部门与业务部门之间缺乏协同创新意识。审计部门未能积极参与业务创新的前期论证与风险评估，无法为业务创新提供有效的支持与保障。业务部门在开展创新业务时，也没有充分考虑审计要求与风险防控，导致创新业务在发展过程中可能面临合规风险与审计风险。双方缺乏共同探索创新审计方法与业务管理模式的积极性，制约了联社整体发展。
（四）审计队伍建设薄弱。一是专业人才储备不足。随着金融业务的不断发展与审计技术的日益更新，对联社审计人员的专业素质提出了更高要求。目前，联社审计队伍中既懂金融业务、又熟悉审计知识，还掌握信息技术的复合型人才短缺。部分审计人员仅具备单一的专业背景，难以适应新时代审计工作的需要。在开展大数据审计时，由于缺乏具备数据分析能力的专业人才，导致审计模型的构建与应用受到限制，影响了审计工作的质量与效率。二是培训体系不够完善。联社对审计人员的培训重视程度不够，培训体系不健全。培训内容与实际工作需求脱节，缺乏针对性与实用性。培训方式单一，主要以集中授课为主，缺乏实践操作与案例分析等多样化的培训方式。培训频率较低，无法满足审计人员知识更新与技能提升的需求。审计人员长期得不到系统有效的培训，业务水平与专业能力难以提高，制约了审计工作的开展。三是激励机制不够健全。联社对审计人员的激励机制不完善，缺乏有效的绩效考核与激励措施。审计人员的工作成果未能得到充分认可与奖励，工作积极性不高。在职业发展方面，审计人员晋升渠道不够畅通，缺乏明确的职业发展规划与晋升标准，影响了审计人员的工作热情与职业归属感。由于激励机制的缺失，导致优秀审计人才流失，审计队伍稳定性受到影响。
三、精准施策，全力推进审计工作提升
（一）优化审计模型建设，提升审计效能。一是科学构建审计模型。深入开展业务调研，充分了解联社各项业务的流程、特点与风险点。结合监管要求与业务需求，精准选取数据指标，确保数据的完整性、准确性与相关性。运用先进的数据分析技术与算法，优化模型设计，提高模型的准确性与有效性。建立模型验证机制，在模型上线前进行充分的测试与验证，确保模型能够真实反映业务情况，为审计工作提供可靠的数据分析支持。二是提升数据质量水平。加强数据治理，建立健全数据管理制度，规范数据录入、存储、传输等环节的操作流程。明确数据标准，统一不同业务系统的数据格式与编码规则，确保数据的一致性。加强数据质量监控，建立数据质量监测指标体系，定期对数据质量进行评估与分析。对发现的数据问题及时进行整改，确保为审计模型提供高质量的数据基础。通过数据质量的提升，提高审计模型分析结果的可靠性与可信度。三是及时更新审计模型。建立审计模型动态更新机制，密切关注金融业务发展动态、监管政策变化以及新的风险特征。定期对审计模型进行评估与优化，根据实际情况调整模型的指标体系、算法规则等。加强与业务部门的沟通协作，及时获取业务变化信息，确保审计模型能够及时跟进业务发展，有效识别新的风险点，保持审计模型的时效性与适应性。
（二）强化审计整改落实，巩固审计成果。一是明确整改责任分工。建立健全审计整改责 ……
请点击👉 mbgs777 👈联系老师